El ámbito del Derecho Penal nos plantea una
realidad muy limitada, es decir que todos aquellos actos que le pertenecen,
deben ser tratados con especial y determinante cuidado, debido que se pone en
juego una serie de derechos del agraviado, que han sido vulnerados y que como
consecuencia de ello, se debe cumplir con una prestación, por parte
del sujeto activo; todo ello complementado de forma armoniosa por los medios
probatorios en los procesos penales, que poseen diferentes características
y se adecuan al caso dependiendo de la
singular situación y conductas que se presenten.
El Decreto Legislativo 1194 , es
una buena iniciativa que regula lo referido a “Proceso Inmediato en Casos de Flagrancia”,
fue aprobado el 30 de Agosto del 2015 y ha entrado en vigencia en los últimos
días
de noviembre del mismo año; el decreto dispone un proceso
especial para aquellos sujetos que cometan un acto delictivo de forma flagrante
, lo que se conoce como “manos en la masa”, como eje
central del decreto plantea una serie de cuatro Supuestos de Aplicación
y lo interesante es que se lleva a cabo una única audiencia de juicio inmediato, que
debe ser llevada a cabo en el transcurso de 72 horas desde la producción
del hecho delictivo , así como emitir sentencia en el mismo lapso
de tiempo. Todo ello en consideración de una serie de modificaciones en el Código
Procesal Penal.
En relación a lo
expuesto, 17 de diciembre del 2015, se produjo un caso sui generis, que tiene
por agresora a Silvana Buscaglia contra el Técnico de Primera de la Policía
Nacional del Perú en ejercicio de su función, autoridad que hacia respetar las
reglas de tránsito. La implicada ha
sido sentenciada por los delitos de agresión y desacato a la autoridad, que en suma
del mismo acto, fue calificado como un delito flagrante, aplicándose
el proceso inmediato que ordena el Decreto en referencia.
Este caso ha producido una serie
de opiniones de todo tipo, que en su mayoría declaran como injusto el proceso penal
realizado en contra de Silvana Buscaglia, en cuanto que se fundamenta una
violación del derecho al Debido Proceso , que en este caso se descarta
totalmente , en armonía de lo mencionado en párrafos
anteriores , visto que el Decreto Legislativo 1194, posee fuerza vinculante
desde finales del mes de noviembre, y por ello se ha realizado un proceso
inmediato, resultando así la rápida presentación de la
respectiva sentencia. Por otra parte, estamos frente a una correcta subsunción
, en razón que como expone el Decreto Legislativo , en sus Supuestos de
Aplicación , se necesita que el Sujeto Activo haya sido sorprendido en
Flagrante Delito o haya confesado la comisión del delito; ambas disposiciones son
totalmente aplicables al caso de Silvana Buscaglia , en tanto que, el hecho fue
presenciado por una serie de ciudadanos peruanos y registrado mediante prueba
audiovisual; así como en la correspondiente audiencia , la autora confesó
que el delito había sido realizado.
En conclusión,
el Decreto Legislativo 1194 que está
planteado en atención de lo referido al Delito Flagrante, y
que de igual forma ha sido protagonista en una serie de casos desde su
vigencia; donde sus disposiciones están reguladas respetando el sistema penal
así como el ordenamiento jurídico peruano; en definitivo, la ley se
aplica todos los ciudadanos bajo la
jurisdicción peruana , así como los mismos gozan de tutela
jurisdiccional efectiva; siendo este Decreto de esencial aplicación
para el caso de Silvana Buscaglia; sin violar su derecho inherente al Debido
Proceso, y en protección de los derechos vulnerados del Tecnico
de Primera de la PNP , en el ejercicio de su función.
José Carlos Rivera Espinoza
Estudiante de Derecho
VII Semestre
Universidad Católica San Pablo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario